Když říkám lidem, že jako psycholog, jedna z mých hlavních oblastí zájmu je interpersonální přitažlivost, občas se setkávám s jistým blahobytem, ​​který mě stále překvapuje. Měly by psychologové opravdu ztrácet čas studovat něco tak triviálního a frivolního jako atrakci? Není pro sociálních psychologů důležitější věcí, jako je agrese nebo shoda? Obvykle mám na tyto otázky řadu odpovědí, z nichž jedna je, že věci, které většina lidí považuje za samozřejmé za přitažlivost, se skutečně nedaří. Jak uvidíme v nadcházejících měsících, například velmi nepříliš přitahují protiklady, ale jediný důvod, proč víme, je to, že někdo někde udělal čas na to, aby otestoval tento nápad.



Další z mých nejoblíbenějších odpovědí je, že studium interpersonální přitažlivosti není tak triviální, jak si většina lidí myslí. Podpora způsobu, jakým vytváříme mezilidské vztahy, je to, co sociální psychologové nazývají naší "potřebou patří". I když jsou chvíle, kdy chceme nic víc, než být sama, většina lidí má všudypřítomnou potřebu vytvářet a udržovat trvalé, vztahy s ostatními.
Jsme podle Aristotle "společenských zvířat." A je zde dobrý důvod: Lidé, kteří mají spolehlivější sítě sociálních vazeb, mají vyšší sebeúctu než ti, kteří žijí izolovaněji. Oni také mají tendenci být šťastnější a spokojenější se životem, fyzicky zdravější a méně pravděpodobné, že umře předčasnou smrt. Studium přitažlivosti se stalo trochu důležitější.
Snad nejlepší způsob, jak testovat, zda jsme skutečně "společenskými zvířaty", je zkoumat, co se stane, když jsme izolovaní od ostatních. Harry Harlow je slavný (nebo, podle vašeho názoru, neslavný) experimenty na novorozených opicích rhesus poskytují užitečný výchozí bod. V jednom z Harlowových experimentů byly dětské opice od narození od matek odděleny a izolovány až 12 měsíců. Některé opice byly opatřeny umělými matkami, které sestávaly pouze z drátěného rámu nebo z drátěného rámu pokrytého hadříkem a primitivním obličejem. Harlow zjistil, že dětské opice strávily mnohem víc času s látkovými matkami než drátěnými matkami, což se ukázalo jako důkaz o důležitosti kontaktního komfortu při vytváření vazeb mezi matkou a dítětem.
Ještě více kontroverzně, možná, Harlow výzkum byl rozšířen na baby opice, které byly úplně izolované od kontaktu s nějakou živou věcí po dobu až 12 měsíců. Zjistil, že tyto opice byly citově poškozeny. Většina se začala kousat, opakovaně se pohybovala sem a tam, odmítali se hrát s jinými opicemi a nedokázala se bránit fyzickým útokům.
Jako dospělí byli opice po narození sexuálně neschopné a jako rodiče (dosažené pomocí umělé inseminace) vykazovaly špatné rodičovské chování (jedna opice kousala své dítě na smrt). Stručně řečeno, opice rhesus izolované při narození se nedokázaly uspokojivě přizpůsobit společenskému životu jako dospělí.
Lidské kojence vykazují podobné sociální a duševní deficity, pokud se po porodu setkávají s prodlouženou sociální deprivací. Maďarský psychoanalytik René Spitz vytvořil termín "hospitalizmus", který popsal psychologický stav dětí, které byly ponechány v přeplněné instituci, kde byli krmeni, ale jen zřídka se s nimi zacházeli a kde většinu času trávili ve svých dětských postýlkách. Nejen, že tyto děti byly psychicky a sociálně méně pokročilé než institucionalizované děti, kterým byla poskytnuta odpovídající péče, byly také častěji postiženy předčasné úmrtí. V extrémnějších případech se děti, které byly po dobu několika let úplně zbaveny lidského kontaktu, někdy chovají, jako by byly chovány ve volné přírodě, a proto jsou označovány jako "divoké děti".
Samozřejmě to jsou extrémní příklady, ale práce dětského psychiatra Johna Bowlbyho podporuje myšlenku, že musíme být s ostatními. Jeho průlomová práce na chování připoutanosti ukázala, že kojenci se snaží a udržují fyzickou blízkost se svými matkami. Pokud byla tato blízkost přerušena, kojenci vykazovali "signální chování", jako je pláč, přilepení nebo následování, které Bowlby připisuje vrozené affiliative disku. Jinými slovy, zdá se, že nutnost přidružování k druhým je důležitým a základním lidským motivem.
U dospělých může sociální deprivace mít i negativní důsledky. Případ admirála Richarda Byrda je užitečným příkladem z oblasti: Byrd dobrovolně strávil několik měsíců sám na antarktické meteorologické stanici v roce 1934. Po pouhém měsíci Byrd napsal, že se začal cítit extrémně osamělý a zmatený a že prošel čas tím, že si představoval, že je mezi známými lidmi. Po dvou měsících se zabýval "smyslem života" a vrátil se k myšlence, že není sám a píše: "I když jsem odříznut od lidí, nejsem sám." Po třech měsících byl vážně deprimován a apatická, zkušená halucinace a byla ve špatném fyzickém zdraví (stav, v němž ho našli jeho záchranáři).
Jak naznačuje příklad Byrda, osamělost a sociální deprivace mohou mít nepříznivý vliv na naše blaho. Zajímavé je, že osamělost se pravděpodobně vyskytuje v období přechodu - odstupuje se na vysokou školu, poté, co se rozbije s romantickým partnerem nebo když se blízký společník přestěhuje.
Konec vztahu se jeví jako zvláště důležitý, pokud jde o osamělost. Lidé, kteří jsou nedávno ovdovělí, rozvedení nebo odloučeni, mají větší osamělost než ti, kteří nikdy nebyli ženatí. Zajímavé je, že nejsilnější skupiny v americké společnosti se zdají být mladí dospělí, zvláště ti ve věku od 18 do 30 let - což je fenomén Harvardského profesora veřejného pořádku Roberta Putnama ve své knize "Bowling Alone".
Samozřejmě, že se jednotlivci budou lišit v potřebě jejich přidružení nebo v jejich přání setkat se s ostatními. Obecně však většina lidí je motivována k tomu, aby vytvořily a udržovaly úroveň kontaktu, která je optimální pro sebe. Lidské bytosti, jako laboratorní potkani, se s větší pravděpodobností přiblíží k jiným po období izolace nebo sociální deprivace a je méně pravděpodobné, že se přiblíží ostatním po delším kontaktu. Někteří výzkumníci naznačili, že krysy, a možná i lidé, mají vestavěné "sociostaty" nebo "sociální termostaty", které regulují naši potřebu členství. Obecně jsme poměrně úspěšní při řízení našich osobních potřeb, pokud jde o sociální kontakt.
Takže tady je spodní linie: Studium a porozumění našim affilitivním potřebám není tak triviální, jak by se zdálo. Odmítnutí příležitostí zapojit se do společenské interakce může mít škodlivé účinky na naše zdraví. Podobně se dostáváme neuvěřitelně do neštěstí, když jsme zanedbáni ostatními, vyloučení, vyloučení nebo odmítnutí. Jinými slovy, když prožíváme "společenskou smrt". Naopak vytváření a udržování společenských vztahů nás naplňuje radostí a může nám poskytnout některé z nejlepších zkušeností v našem životě. Opravdu by nemělo být překvapení, když se dozvídáme, že společenské vztahy spolu se zaměstnaneckým stavem a fyzickým a duševním zdravím jsou jedním z nejdůležitějších prediktorů úrovně štěstí člověka.
Porozumění partnerství a naší potřebě patřit je nezbytným prvním krokem ve studiu mezilidské přitažlivosti. Následující měsíc začneme složitějším úkolem porozumět tomu, proč jsme k některým lidem více než jiní.



TYRANKA ZVÍŘAT ZPÍVÁ BASIC BOYE!????| Lea (Září 2020).